Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka

pre Jas So január 07, 2017 2:35 pm

First topic message reminder :

V dávnych dobách, keď mali národy k sebe bližšie, ako si myslíme, pretože vychádzali zo spoločného prajazyku a územia, vzišiel národ, ktorý sa usadil na našom území a priniesol si so sebou vieru vo vlastné mýty a ideológiu - kult Slnka. Staval na základoch staršej spoločnosti, matriarchátu Veľkej Matky Zeme, rovnako ako kresťanstvo stavalo na pohanskej viere, ich kultových svätých miestach a viere v pohanských bohov. Do spoločnosti materského princípu začali prenikať prvky princípu mužského, až nastala ideová rovnováha a postupom času sa stal nadradeným patriarchát. Boli to naši predkovia, ktorí si tento kult osvojili a sami sa podľa neho neskôr nazvali „Slnečným národom“ - Slovenmi. Spoloční predkovia s Egypťanmi, Lukostrelci zo Severnej Afriky (kultúra zvoncovitých pohárov), ktorí sem priši cez maltsko-sicílsku šiju, rozšírili tento kult cca pred 5000 rokmi. Hlavným posvätným zvieraťom sa stáva Sokol.
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 30vk8ig

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 30vk8ig

Božstvo Sokar so sokolou hlavou a mumifikovaným telom

Sokol od egyptského božstva Sokara naozaj nemá ďaleko (pozn.: Egyptské hieroglyfické písmo má rovnaký znak pre spoluhlásky r/l, v skutočnosti sa s istotou nevie, či sa boh vyslovoval Sokar, alebo Sokal, pre nich sa to prirodzene spodobuje). Sokol je arabsky saqr, egyptsky saqqar. Pre vyznávačov kultu boha Slnka, Sokar predstavoval posmrtného sprievodcu, ktorý dušu odprevádzal zo Zeme do ríše podsvetia - Raja. Podľa egyptskej mytológie predstavoval oddelenie duše – ba, od tela – ka, pri obrade otvárania úst. Princípom tohto obradu bola viera, že duša sídli v duchu. Telo je prejavom ducha. Duch súvisí s dychom, ktorý vychádza z úst, pretože je nehmotnou súčasťou tela, je to vzduch. Všetky slová majú spoločný základ, jedno slovo, z ktorého vznikli všetky ďalšie, ktoré súvisia s duchom, jeho činnosťou a vlastnosťami.
V kultúrnej tradícii je výzor ducha opisovaný ako lietajúci biely plášť, čo je následkom degradácie a zabudnutia jeho skutočnej povahy. Pomocou mágie sa vyvolával duch za použitia ohňa a dymu, čo dalo vznik jeho neskoršej podobe. Duch sa často opisuje ako silný vietor: trieska, plieska, výska alebo zavýja, čo svedčí o viere, že vo vetre (hýbajúcom sa vzduchu) sídlia duchovia. Slovo vzduch je tvorené z predpony vz-, bežne používanej napr. v slovách VZlykať, VZlietnuť, VZdialenosť a prípony duch.
DUCH – VZDUCH – DUŠA – DYCH
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 33nj4o6

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 33nj4o6

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2rfwjk0

Sokol chrániaci mŕtveho faraóna, Chrám boha Hora

Tak to bolo aj u našich predkov. Cez ústa, kadiaľ dýchame, vychádzala po smrti duša, zatiaľ čo telo, ako naša hmotná časť podstaty, vracalo sa požičanej Zemi. Ak chceli zaistiť zosnulej duši bezpečný odchod na druhý svet, tam, odkiaľ prišla, čiže zo Slnka, museli jej samozrejme zabezpečiť aj sprievodcu. Mal to byť sokol, boží posol a posvätné zviera Slnka, najrýchlejší vták, ktorý sa u nás vyskytuje a lieta v najvyšších výškach. Plní funkciu rýchleho posla boha, ku ktorému je najbližšie. Preto si nevybrali oveľa majestátnejšieho vtáka, ako napr. orla. Duša je však nehmotná, a preto aj sprievodca – sokol, musel byť nehmotnej podstaty, čo zabezpečili jeho symbolickým nakreslením, vyrytím, alebo vymodelovaním do posvätných skál a stromov, a následným oživením prostredníctvom magického rituálu. Na území Slovenska sa objavuje do kameňov vytesaný motív siluety vtákov, pijúci z obetnej misky, aby sa posilnili na túto náročnú cestu a dopravili tak dušu zomrelého k svojmu otcovi - Slnku. Verili, že duša sa dostane do jednoty a odtiaľ sa znovu vráti na túto Zem. Predstava, že deti prinášajú bociany hovorí o príchode duše do tela, no v rôznych krajinách túto funkciu prisudzujú iným vtákom. Môžeme to chápať, že vtáci nielen odnášajú dušu k Jednote, ale pri spiatočnej ceste prinesú tú ďalšiu pre začiatok nového života. Preto sú v krajinách, kde sa kedysi uctievalo Slnko, posvätnými zvieratami vtáci.
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 5ydflj

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 5ydflj

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 34o93iu

Plastika sokola sediaca sokoliarovi na pleci - výška 8m, Východné Slovensko

Staroegyptské vyobrazenie duše (ba), v podobe vtáka s ľudskou hlavou, obsahuje vtáčí prvok - symbol oslobodenia sa od gravitačnej energie a nepodliehania fyzikálnym (prírodným) zákonom. Rovnako je tomu aj pri vyobrazení Sokara, ako mumifikovaného ľudského tela s hlavou sokola. Od Sokara dokonca vzniklo Memphiské pohrebisko, staroveká Sakkára, stal sa jeho ochrancom a prievozníkom pochovaných mŕtvych. Rovnakú funkciu zastával Jastrab, slnečný vták boha Hora, ktorý môže letieť proti ostrým slnečným lúčom, k Slnku, bez toho, aby oslepol. Slovotvorný základ - JAS, znamená jednu vývinovú etapu Slnka, počas jeho púte oblohou. Mytologický výjav, každodenný opakujúci sa nekonečný dej jeho vývinu po oblohe stotožnili so životom živej bytosti. Rastie, učí sa, pracuje, starne, zomiera a má mnoho ďalších ľudských vlastností. Ľudia dodnes zobrazujú Slnko s antropomorfnými črtami, napr. kreslia Slnko ako ľudskú tvár, niekedy aj s končatinami.

Mytologický obraz:
I. Vychádzajúce Slnko nad obzorom sa doslova rodí z Veľkej Matky, Zeme, stáva sa jej Synom (angl. son = syn, Sun = Slnko)
II. Postupne narastá na sile, až je na vrchole, juhu, nazývané Junák alebo Janko (angl. young a nem. jung = mladý, mládenec)
III. V tretej fáze starne, no vďaka prežitému životu a nabratých skúseností sa stáva múdrym starcom a radcom, zvaným Jas. Starý a múdry kráľ, ktorý sa prirovnával k múdrosti Jasa, si právom vyslúžil úctivé oslovenie Jasnosť.
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2cfzh4p

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2cfzh4p

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2emzxqt

Zostava skalných plastík so sokolom napravo - výška 1,5m, Západné Slovensko

Na Slovensku a nie len u nás, bolo objavených mnoho sôch sokolov, či jastrabov. Nenájdeme kultové miesto, ktoré by sa zaobišlo bez vyobrazenia jedného z týchto vtákov. Mnohé z nich popisuje vo svojej knihe Rudolf Irša: Svätyne našich predkov. Vďaka tomuto častému motívu Sokara, či sokola (ide o to isté božstvo), najmä na skalách, sa nám darí objasniť pôvod slova sochár a socha. Pre spoločnosť boli veľmi dôležitými a posvätnými obradnými zvieratami, postupne sa posvätnými stávali takmer všetky druhy vtákov. Používali sa pri veštení budúcnosti, prijímali posolstvá od bohov. Stali sa tak ochrancami posmrtného života a strážcami Brány Raja, prechodu na druhý svet. Pri väčších svätyniach sa ich skulptúry umiestňovali po okrajoch a dôležité obrady, súvisiace s prechodom cez Bránu, sa vykonávali uprostred. Pri svätyniach a pohrebiskách menších rozmerov si vystačili aj s jedným idolom a pri ešte menších rozmeroch, s vtáčími siluetami. V latinskom slove sacr, čo znamená posvätný, sa nám zachovala dôležitosť tohto symbolického zvieraťa a v slove sacra, obrady, aj dôležitosť vykonávania pohrebných rituálov odkazujúcich na sokola.
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2a5dd0h

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2a5dd0h

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 Ivlloj

Sokolík pri kultových kameňoch - výška 0,4m, Západné Slovensko

Aj keď tento pradávny kult upadol do zabudnutia a dnes nám už nič nehovorí, dávne stopy po ňom sa zachovali v našom jazyku, kultúre, tradíciách, rozprávkach a iných mýtoch, ktoré čakajú na svoje znovuobjavenie, ktoré by mohlo priniesť trochu svetla do našich zabudnutých, ale v tradícii stále živých dejín.

Text a foto: Jozef Petrík, 22.08.2016
E-mail: jozefpetrik242@gmail.com

pre igor1235 St január 11, 2017 8:15 am

Na príklade obce Sokoľ by som chcel poukázať na nezrovnalosti súvisiace zrejme s politickou situáciou daného obdobia versus história obce v Uhorsku. Vyberám z Histórie obce :
" ....Čo sa týka národného zloženia obyvateľstva, B. Varsik uvádza, že dedina Sokoľ bola od počiatku prevažne slovenská a nikdy tu nedošlo k pretrhnutiu národnej kontinuity. V 16. storočí, v čase reformácie, tu bývali Slováci a aj lexikón z roku 1773 uvádza, že to bola slovenská dedina.

• Zmeny názvu obce:
1332 - 1337: Alzokole (fara: Zakul)
1423: villa Zakolya
1427: Zakaly
1429: Zakolya
1555: Zakolya
1567: Szokolya
1699: Szokolya
1773: slovensky Sokolya, maďarsky Szkolya
1808: slovensky Sokol, Sokoly, maďarsky Szokolya
1906: Sokoľ ... "

zmeny názvov obce veľmi slovensky nevyzerajú. Zaujímavé je, že od vzniku Uhorska (10. storočie) až do roku 1844 bola úradným jazykom latinčina ... ak obec bola slovenská, chválime sa našim starobylým jazykom či učením Metoda od 9. storočia. Možno je to len úvaha resp. rafinovanosť maďarskej historiografie vniesť chaos, antidatovať možno meniť staroslovenské názvy na maďarské, aby bolo evidentné, že slovenské etnikum nemohlo existovať ... podľa názvov teraz neviem, či Sokoľ vôbec slovenský - latinský názov mal, či v skutočnosti slovenské obyvateľstvo v obci Sokoľ v minulosti existovalo.

pre Anonymný St január 11, 2017 8:19 am

Igor, vy ste sa ma predsa nedotkol. Azda nikto s diskutujúcich naše spoločné hľadanie neberie ako srdcovku, že sa urazí, ak nemá pravdu. Veď sme sa v úlohe nepravdy už vystriedali všetci. Všetci sme omylní. Krásne na našom "pinkaní" je záujem sa vzdelať, hľadať, kde je pravda a dráždiť oficiálne miesta k hľadaniu.
Ale zasa ak niekto napíše blaf, potom riskuje, že ho niekto zotrie pod čiernu zem :-). Ale nemusí vedieť, že to blaf je. Ale sme tu väčšinou zrelí chlapi a tak má aj tento portál vyzerať.
Hromníka považujete za spoľahlivý a seriózny zdroj?

Ďakujem za zdroj. Zaujímavé, nevedel som a pochádzam odtiaľ :-). Takže všade, kde boli Slovania nadávali na hory, že sú krušné ?:-)

pre igor1235 St január 11, 2017 8:36 am

Hromník ... nedokážem posúdiť či jeho informácie sú spoľahlivé, v knihe ďalej však poukazuje na autorov, z ktorých čerpal informácie včítane strán a odsekov
Krušné hory ? ... Česi sa ich nevzdali

pre Valamir Magyár St január 11, 2017 11:33 am

Vlado píše:
„Skutočne si myslíte, že keď vo výške niekoľkostometrov nad morom nachádzame dnes morské dno, že kedysi voda siahala až do tých výšok, že na Zemi bolo toľko vody? Ak teda morské dná aj pevniny nie sú v pohybe, ale sú tu od počiatku až naveky. Amen.“

Tieto morské dná boli vyzdvihnuté veľkými horotvornými procesmi. Tie prebiehali rádovo v miliónoch rokov. Vy ale obhajujete obrovský pokles dna v priebehu pár rokov.

A k tomu že:
„...do (východnej) Európy expandoval v roku 6000 BC. Vtedy predsa ešte žiadni Germáni, Slovania či iné etniká neexistovali . Boli to Indoeurópske kmene – pravda aj Slovanskí (slovenskí) predkovia, ale nie výhradne len naši.“
Ten citát o genetike je od nejakého zúrivého odporcu myšlienky že Slovania sú starým európskym etnikom a neprišli do Európy až niekedy v 6. storočí.
Akým jazykom asi hovorili teda tí nositelia R1a haploskupiny, tie indoeurópske kmene, ktoré vtrhli do Európy cca pred 8 000 rokmi? Neznámym pro-indoeurópskym jazykom, ktorý úplne vymizol? Z akého dôvodu, keď na území kde je v prevahe R1a haploskupina sa hovorí (až na dve výnimky) nejakým slovanským dialektom.
(výnimky: Rumunsko –romanizované v 2. storočí n. l., Maďarsko – hungarizované v 10. storočí n. l.)

Slovenský orientalista profesor Dušan Haruštiak poukázal na pozoruhodnú podobnosť niektorých názvov (hlavne poľnohospodárskych) , v slovanských jazykoch a v sumerčine:
Napr. sekera bola v sumerčine – šakiru (v ukrajinčine je to „sokiru“) Pluh bol v sumerčine apluhtu, brázda (ale i plodina) – apšenu, ľan – ln, a obilie – klas (!!!). Sumerčina zanikla okolo roku 1900 pred. n. l.
Slovania používajú dodnes pôvodné názvy etnika, nositeľov R1a skupiny, ktoré prišlo z východu, z Ázie pred tisícročiami.
A jedna vetva týchto nositeľov R1a skupiny smerovala aj do Iránu. Prečo by mal úplne vymiznúť práve jazyk tohto etnika, keď keltský jazyk R1b skupiny sa udržal? Nie je na to žiaden dôkaz, ale zúrivo bojujeme proti tomu, že Kurgani, indoeurópania ktorí sem prišli pred 8000 rokmi, mohli hovoriť nejakým praslovanským dialektom.

pre Administrator A St január 11, 2017 12:31 pm

No, neviem čo na to Vlado, ale chcem len upozorniť, že k veľkému poklesu morského dna prichádza nielen pri veľkých a dávnych horotvorných procesoch, ale napr. aj pri zemetraseniach. Aj v súčasnosti. Nepoznám na to síce žiadnu odbornú štúdiu čo sda týka novoveku, ale zo správ za posledné roky sa to dá nájsť aj na nete. A Stredozemné more je v seizmickej oblasti. Výbuch Santorini vyvolal aj veľké zemetrasenie, pohli sa obrovské masy vody. Výbuch vyrátaný, že bol 40x silnejší než výbuch Krakatoa a nie v oceáne, ale v uzavretom priestore musel mať viac ako 40 násobný účinok. Aj pokiaľ ide o následky tsunami. Zem je stabilná len pokiaľ sa niečo neudeje. Aj v súčasnosti sa hovorí o dvoch sopkách, jedna hrozí opät v Stredomorí a druhá niekde v USA. Ich výbuch sa očakáva každú chvíľu. Prognózy sú také, že jednoducho sa proti tomu nič nedá robiť. Medzi nimi jedna hovorí v podstate o zničení v severoamerického kontinentu. Taliani do druhej sopky vraj vŕtajú dieru, aby katastrofu odvrátili. Takže možno budeme mať čochvíla vzorku na porovnanie.

Ospravedlňujem sa, že sám porušujem zásady diskusie, lebo toto by už patrilo ku Geografickým záhadám, ale nie vždy to ide dodržať, keď sa komentuje iná téma. Ono, mnohé súvisí navzájom, aj geografia a kult Sokola.

Od Sumerov odvodzujú svoj pôvod aj Maďari. Možno aj Indiáni.... Samozrejme, podobnosť slov je zaujímavá, ale ciest ako sa mohli dostať do nášho jazyka je veľa.Podstatné je, genetika, žiaľ, do toho svetlo nevznesie, lebo s nimi neráta. Ani to, že tu dnes prevládajú nejaké gény nemusí byť odrazom tých dejinných udalostí, na ktoré myslíme. Po tisícročiach mohli isté genetické skupiny ľudí vyhynúť, pričom nositeľmi ich pôvodnej kultúry zostali tí, ktorí patria do inej genetickej skupiny a tí sa rozmnožili. Napríklad o Indiánoch je známe, že majú takmer všetci krvnú skupinu 0. A z toho sa vyvodil záver, že Ameriku osídlili ľudia len s touto krvnou skupinou. Aj keď je to trocha o inom, ponúka nám to aj iné vysvetlenie. V brazílskom pralese totiž sa medzi indiánmi vyskytujú všetky krvné skupiny. Preto, lebo tam žili izolovane. Nenulkárov inde vyhubili epidémie. A falošný dôkaz máme na svete a môžeme na základ neho konštruovať teóriu o osídlení Ameriky nulkármi. Podobne je to aj v Európe. Rozšírenie krvných skupín nesúvisí s etnikami, ale s epidémiami, pri ktorých prežilo len malé percento obyvateľstva. Zdá sa, že niektoré krvné skupiny sú odolnejšie voči konkrétnym virom či baktériam ako iné. Keď epidémia skončí, rozmnožuje sa len tá krvná skupina, ktorá prežila. Rovnako to mohlo fungovať aj s haploskupinami. Američania sa napríklad pokúsili vyrobiť na tomto princípe biologickú zbraň, ktorá by zabíjala len Slovanov. Od výroby upustili, keď si uvedomili, že nie sú "geneticky čistým národom". Tiež tam asi nejaký vedec a generál priveľmi študoval Main Kampf.

pre Valamir Magyár St január 11, 2017 3:55 pm

Jas napísal:
Takže najprv tvrdíte, že z Turecka prišla jedna skupina ľudí do Európy, aj Arábie a potom protichodne tvrdíte, že žiadnu príbuznosť Európania s Arabmi nemajú?? Prepáčte, ale v článku, ani v komentároch nikde nepíšem o migrácií medzi Arábiou (myslíte asi Saudskou) a Európou.
Stavitelia megalitických stavieb neprišli z Egypta. Oni tadiaľ len prechádzali, až kým prišli do Severnej Afriky (Lýbia, Tunisko, Alžírsko) a odtiaľ šla jedna vlna do Strednej Európy a druhá do Egypta, Turecka (sem už prišla pred tým, cestou zo Sev. Ameriky a Ázie do Sev. Afriky), Balkánu, Iránu, Iraku, Arménska, ponad Čierne more do Európy).

zdroj:
Ancient Europe Colonized by Island Hoppers?
Modern DNA reflects movement of people from the Near East 9,000 years ago, study says.
By Andrew Curry, for National Geographic
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/06/140609-farming-europe-islands-genetics-neolithic-science/

Píše sa tam aj o tom postupe z Turecka na juh aj na sever. A píše sa tam tiež, že vyšetrením 75 000 genetických zmien, tzv. SNP (polymorfizmus jedného nukleotidu) od tisícok jednotlivcov žijúcich na pobreží Stredozemného mora, od Jemenu a Palestíny cez Maroko, Taliansko. Španielsko až na malé ostrovné populácie v Grécku, zisťovali príbuznosť populácií. Ľudia z centrálneho Turecka zdieľali SNP so Sicílčanmi aj Palestínčanmi, ale Sicílčania a Palestínčania mali mutácie, ktoré neboli týmto dvom populáciám spoločné. Záver bol : „To dokazuje, že títo ľudia majú spoločné korene v Anatólii, ale tieto dve populácie odvtedy veľa kontaktov nemali.“
Do National Geographic len tak nejakú kačicu napísať nedovolia. Ide o sledovanie pohybu ľudí 9000 rokov dozadu. Ako sa zdá, žiaden pevninský most medzi Afrikou a Sicíliou v tom čase ani potom byť proste nemohol.

pre Vlado St január 11, 2017 11:13 pm

Z toho teda vyplýva, že z Afriky do Európe žiadne obyvateľstvo neprišlo. Z čoho zasa vyplýva, že výsledky genetických výskumov nemajú takú výpovednú hodnotu, ako sa mnohí domnievajú. Lebo nejde o to, či išli na lodiach alebo po pevninskej šiji.

pre igor1235 Št január 12, 2017 10:40 am

... čiže ... Európania boli jej autochtónnym obyvateľstvom Smile

pre Valamir Magyár Št január 12, 2017 10:47 am

Vlado napísal:Z toho teda vyplýva, že z Afriky do Európe žiadne obyvateľstvo neprišlo. Z čoho zasa vyplýva, že výsledky genetických výskumov nemajú takú výpovednú hodnotu, ako sa mnohí domnievajú. Lebo nejde o to, či išli na lodiach alebo po pevninskej šiji.

Neprekrúcať! Vyplýva z toho, že žiadni Afričania neprišli do Európy v období 9-5 tisíc rokov dozadu.
Ani po súši ani na lodiach.
Genetické testy majú veľmi významnú výpovednú hodnotu, určite väčšiu ako hypotézy postavené na mytológii. Je neuveriteľné že spochybňujete výsledky 75 000 genetických testov, ale domnienky postavené na nejakých mýtoch obhajujete.

Sťažovali ste sa v minulosti na tomto portáli na oficiálnych historikov.
Ak chceme zmeniť pohľad na naše dejiny (čo myslím že chceme) nemôžeme uspieť ak sa budeme oháňať nejakou mytológiou. Argumentáciu musíme stavať na faktoch. Len hypotéza postavená na faktoch má váhu. Hypotéza postavená na hypotézach je kuleha. Nijaký seriózny vedec sa tým nebude zaoberať. Iba mávne rukou. Načo niekomu dokazovať s obrovským úsilím že sa Zem točí?

pre igor1235 Št január 12, 2017 12:07 pm

Svetomír : predpokladaná ťažba cínu na Slovensku Hnilec, Čučma, Betliar, Poproč ... http://www.archeologiask.sk/slovenska-archeologia/chronologia-a-kultury/doba-bronzova.html ... v históriách obcí sú spomínané vzácne rudy. Poproč má konkrétne uvedenú aj ťažbu cínu

pre Anonymný Št január 12, 2017 12:52 pm

Igor, to je len predpokladaná ťažba. Ale páni archeológovia sa neopýtali geológov. Som z toho kraja. Som chemik, ktorý miloval a miluje geológiu, najmä geológiu tejto oblasti. Mal som obrovskú zbierku minerálov, ktorú som daroval ZŠ. Žila polymetalických rúd obsahujúca Cu, Bi, Ag, Au, Ni, Co, a aj Sn siaha od Rožňavy po Poproč. Lenže ťažba týchto rúd predpokladá hlbinné dobývanie a VEĽMI pracnú separáciu pri nízkej výťažnosti. Geologický priezkum je ukončený, čaká sa na krízu surovín, kedy by bolo ekonomické dobývať. Z uvedeného vychádza, že pravdepodobnosť získavanie Sn v praveku, stredoveku sa rovná nule.
No vidíte a vy ste mal z iného, archeologického zdroja, že sa ryžovalo kdesi v Nízkych Tatrách a Cinobani. Kto tu má menej info? Archeo, alebo geo???

pre Janus Št január 12, 2017 9:22 pm

[quote=Citát Valamír Magyar:
Neprekrúcať! Vyplýva z toho, že žiadni Afričania neprišli do Európy v období 9-5 tisíc rokov dozadu.
Ani po súši ani na lodiach.
Genetické testy majú veľmi významnú výpovednú hodnotu, určite väčšiu ako hypotézy postavené na mytológii. Je neuveriteľné že spochybňujete výsledky 75 000 genetických testov, ale domnienky postavené na nejakých mýtoch obhajujete.
[/quote]

Prekrúca ten kto na vyvrátenie výroku: "lukostrelci zo Severnej Afriky, ktorí sem priši cez maltsko-sicílsku šiju, rozšírili tento kult cca pred 5000 rokmi.", vytiahne tvrdenie, že žiadni Afričania neprišli do Európy v období 9-5. tisíc rokov. Lenže o období pred 9-5.tisíc rokmi nie je reč.

Lukostrelci, nositelia Kultúry zvoncových pohárov:

Wikipedia síce nie je presná, ale na základnú orientáciu:

Kultura existovala na mnoha místech západní a střední Evropy a Maroka zhruba v období 2900 před Kr. až 1800 před Kr./1700 před Kr.
... šlo o osobité etnikum: podle antropologických výzkumů a nálezů se nositelé této kultury odlišují od okolní domácí populace: mají krátkou, širokou a vysokou lebeční dutinu s velkou širokou tváří, vysokou dolní čelistí, vyššími očnicemi a užším, velmi výrazným nosem.

Archeológovia zväčša neberú do úvahy fakt o tom, kedy vznikla Sahara, aj keď o tom poniektorí vedia, lenže mnohé teórie sú staré a aj keď inými dávno revidované, stále sa objavujú nanovo aj pre slabší obzor tých, ktorí čerpajú zo zastaraných zdrojov.

Taktiež neberú do úvahy katastrofu spojenú s výbuchom Santorini a inými pohromami,lebo jednoducho, vedia o tom veľmi málo alebo aj nič. Práve tieto veci sa dajú odsledovať pomocou iných vedných disciplín, vedecká disciplína zaoberajúca sa mytológiou je jednou z nich.

pre walibuk Št január 12, 2017 10:16 pm

Janus, jediné obyvatelstvo afrického pôvodu čo žije v Európe sú E1b a prišli do Európy počas doby ladovej. Sahara vysychala a znovu sa regenerovala, nebolo to tak, že stále tam bol les a naraz prišla pohroma a z lesa bola púšť. Počas doby ladovej bol extrémny nedostatok vlahy a stále viac jej bolo viazaných v ladovcoch. Sahara vysychala a časť obyvatelov sa presunula na sever, síce do chladu, ale do lepších podmienok pre život. Keď sa doba ladová skončila, tak vlahy bol prebytok a Sahara sa zazelenala a vytvorila obrovský priestor pre život. Nikto vtedy nemal dôvod odchádzať. Pred 6000 rokmi zasa začala vysychyť a v Saharskej krajine začalo byť pre ludí tesno. V tom čase asi pred 5000 rokmi sa presúvala cez severnú Afriku skupina R1b , štartovala z oblasti Úrodného polmesiaca a cez Egypt a severnou Afrikou popri pobreží prešla do Európy cez Gibraltarskú úžinu a znova popri pobreží putovali po Európe, popri Atlantickom pobreží až do Írska a popri Stredozemnom pobreží k Taliansku a cez Alpy do strednej Európy.

Genetika určila základný rámec šírenia ludstva v konkrétnom čase, s presnosťou na storočia. Na tento základný rámec sa môžte snažiť napasovať mytológiu, lukostrelcov, genetické typy, megalitické stavby, tvar hlinených pohárov a bronzových sekierok, polnohospodárstvo, chov dobytka, aj skrotenie koňa.

Osobne neviem ako sa zisťuje Y DNA a mtch DNA, neviem ale ani ako sa určujú krvné skupiny, ale verím, že laboranti mi ju určili správne, že to vedia, že mi inú skupinu nezistia v Bystrici a inú v Bratislave. Tak je to aj s DNA. Pri určení otcovstva na súde Vaše námietky, že biológovia sa mýlia súd nevezme v úvahu. Zisťovanie DNA konkrétneho človeka je dnes uznané ako súdny dôkaz a výsledok testu bude rovnaký v Moskve ako v Londýne, či Bombaji, alebo Pekingu.

pre Janus Št január 12, 2017 10:45 pm

Ten popis putovania je nesprávny. Lukostrelci prešli cez Maltu, Sicíliu do strednej Európy a odtiaľ postupovali na západ, smerom do Anglicka, kde postavili Stonehenge a nakoniec dorazili aj na Pyrenejský polostrov. Napodiv, neprešli cez Gibraltar. To putovanie vyplýva z datovania arch. nálezov tejto kultúry. To sa dá považovať za dôkaz, že prešli suchou nohou cez maltskú šiju a že prieliv Gibraltar v tom čase už existoval. Čiže boli dve stredozemné moria.

Lukostrelci pritom tvorili len malú časť vtedajšej európskej populácie. Kadiaľ chodili tí ostatní nie je dôležité. Ak sa prejavia väčšinovo na skúmaných vzorkách, je to logické. Ale nie je to dôkaz, že tá väčšina bola aj nositeľom a šíriteľom kultúry o ktorej je v článku reč.

To napasovávanie je vzájomné. Genetika nie je čarovná veda, ktorá všetko vie a rozhodne.

pre walibuk Št január 12, 2017 11:43 pm

To čo tvrdíte je zastaralá teória.
Genetika nie je čarovná veda, to máte pravdu, je to však veda a je rozhodnuté. Všade vo svete s týmto novým poznaním pracujú, ešte aj v Maďarsku, u nás sa tvárime že nič nové pod slnkom. To čarovanie, to je "veda" o mytológii. Ak sa vám nepodarí napasovať Vaše mytologické teórie na výsledky skúmania ludského genómu, tak budete na smiech.
Dve stredozemné moria? To je ničím nepodložené bombastické tvrdenie. Úžinou Afrika Sicília prešli "afričania" E1b v dobe ladovej, Európa a Afrika boli na dohlad, jednoducho tú úžinu preplávali na monoxilox. Čo sa Vám na tom nezdá?

pre Janus Pi január 13, 2017 12:44 am

Ak veríte tomu, že vedci všetko vedia a všetko čo vedia je už vo wikipédii, nedá sa s tým nič robiť. Ale ten citát bol z wikipédie, lebo som predpokladal, že pre vás je to "písmo sväté". Samozrejme, existuje aj množstvo odbornej literatúry, ale to nech si už každý nájde sám, kto má záujem.
Nezdá sa mi, že je z Európy do Afriky vidieť. Okrem Gibraltáru. Napodiv, tadiaľ sa žiadne veľké ani malé sťahovanie nekonalo. Jednoducho preto, že všetci išli radšej po súši. Práve ten Gibraltár je dôkazom, že bola maltská šija. Ešte aj tí lukostrelci nepreplávali Gibraltar, ale išli z Maroka do Španielska oklukou cez Maltu.
Nijako nespochybňujem výsledky genetického výskumu, len hovorím, že tie isté výsledky sa dajú vysvetliť rôzne a záleží hlavne na vedomostiach a schopnostiach toho, kto ich vysvetľuje, ako ich vysvetlí.

pre Jas Pi január 13, 2017 1:59 am

Pre walibuka:
Prečo nepoklesnú Tatry, či Himaláje? Pretože sa stále zdvíhajú, čo znamená, že sila pôsobiaca v proti smere pôsobení gravitácie je väčšia ako sila (bremena=váhy) pôsobiaca v smere gravitácie. Logické. Zemská kôra sa môže aj prehýbať a každá akcia vyvoláva reakciu. Ak sa teda zdvíhajú pohoria (Tatry, Alpy, ...), niekde musí litosférická doska aj klesať. Predstavte si, akoby ste ohli pravítko. Dôvodov, prečo (ne)morské dno kleslo o stovky metrov môžeme nájsť tisíc a rovnaký počet dôvod môžeme nájsť, prečo to tak nemohlo byť. Držme sa teda toho, čo je smerodajné, ako napr. už mnou uvedené megalitické stavby na Malte a Sicílii, čo je nesporný dôkaz toho, že Stredozemné more v čase prechodu šíriteľov megalitickej kultúry z Tuniska na Apeninský polostrov bolo rozdelené na 2 časti.

Odkiaľ čerpám informácie o šírení megalitickej kultúry zo Severnej Ameriky? Na mnohé oficiálne datovania megalitických stavieb sa nedá spoľahnúť, pretože ich datovali už podľa podľa zavedenej teórie, čiže nevytvorili teóriu podľa nálezov (také sú pravidlá vedy, najprv teória, až potom jej overovanie, to by mal každý správny vedec vedieť). Megality na Americkom kontinente samozrejme datovali oveľa mladšie, ako tie európske, africké, ázijské (pretože egoistickí európski vedci nie sú ochotní priznať, že by tam mohla byť omnoho staršia rozvinutá civilizácia, ako u nás, či na Blízkom Východe). Celú teóriu o šírení megalitickej kultúry kompletne od základov rozvrátil nález v Göbekli Tepe, ktorého vek sa odhaduje na 10 000 rokov, podľa niektorých až na 13 000 rokov !!!

Pre igor1235:
Historickými názvami obce Sokoľ ste chceli povedať, že nemalo kontinuálne obyvateľstvo Slovenov? Neviem, či som Vás správne pochopil... Všetky názvy obce sú slovenské a vychádzajú zo slovenského slova SOKOL. Aj keď sa ho pokúšal zapisovateľ latinizovať, maďarizovať, či ponemčiť, dopadlo to neúspešne. Nerozumel tomu, nezapisoval to zrejme Slovák, pretože ten by preložil význam toho názvu.
Sokoľ je lat. falcon, maď. sólyom, nem. falke.

Pre Janus, walibuk a ostatných:
Záhadou je, prečo Človek neandertálsky počas celého svojho osídlenia Európy nikdy neprešiel do Afriky cez Gibraltársky prieliv (kde žil podľa niektorých ešte pred 15 000 rokmi), ani Sicíliu, alebo opačne druh Homo erectus do Európy. Možno preto, že vtedy tam more bolo. Správna otázka je, aká bola vysoká hladina svetových oceánov.

pre igor1235 Pi január 13, 2017 10:42 am

Pre Jas : pri preklade názvu ako obec, vychádza stále totožný názov aj v maďarčine. Jedine v prípade názvu obce slovenského Zakaly tomu tak tak nie je. V prípade názvu obce Sokoľ (mäkčeň na l) je maďarsky Sokol. Vták sokol(l bez mäkčeňa) je sólyom v maďarčine.
Myšlienka bola poukázať na skladbu slovenského jazyka, ako blízky zdroj pre tvorbu maďarskej abecedy napr. ly - j, gy -ď, ny - ň, sz - s, zs - ž a pod. a aké ľahké je možné zneužitie starých záznamov... Preto Varsik uvádza, že dedina Sokoľ bola od počiatku prevažne slovenská a nikdy tu nedošlo k pretrhnutiu národnej kontinuity.

pre Administrator A Pi január 13, 2017 1:36 pm

Aby sme nerobili urýchlené a tendenčné závery, aj dnes sú mnohé názvy v jednom jazyku a obyvateľstvo hovorí iným jazykom. Aj na Slovensku, v Maďarsku, Rumunsku a po celom svete. Z názvu obce sa dá usudzovať viac-viacej spoľahlivo na jazyk zakladateľov obce, ale aj tu to nie je na sto percent, mohli obec nazvať napr. po najbližšom vrchu, ktorého názov bol cudzojazyčný. Takže najpravdepodobnejšie je, že to bolo tak, ale nie je nepravdepodobné, že to bolo inak. Pokiaľ sa nám názvy v jednom jazyku vyskytujú na širšom priestore, je pravdepodobnosť takmer stopercentná.

pre walibuk Pi január 13, 2017 1:37 pm

Janus napísal:Ak veríte tomu, že vedci všetko vedia a všetko čo vedia je už vo wikipédii, nedá sa s tým nič robiť. Ale ten citát bol z wikipédie, lebo som predpokladal, že pre vás je to "písmo sväté". Samozrejme, existuje aj množstvo odbornej literatúry, ale to nech si už každý nájde sám, kto má záujem.
Nezdá sa mi, že je z Európy do Afriky vidieť. Okrem Gibraltáru. Napodiv, tadiaľ sa žiadne veľké ani malé sťahovanie nekonalo. Jednoducho preto, že všetci išli radšej po súši. Práve ten Gibraltár je dôkazom, že bola maltská šija. Ešte aj tí lukostrelci nepreplávali Gibraltar, ale išli z Maroka do Španielska oklukou cez Maltu.
Nijako nespochybňujem výsledky genetického výskumu, len hovorím, že tie isté výsledky sa dajú vysvetliť rôzne a záleží hlavne na vedomostiach a schopnostiach toho, kto ich vysvetľuje, ako ich vysvetlí.

Takže mňa ste zaradili ako čitatela wiki a vy sa zrejme pasujete za vedca vedného odboru Mytológia. Jedno lepšie než druhé. Vám sa nemusí zdať či je, alebo nie je z Afriky vidieť na Sicíliu. Ale v dobe ladovej vidno bolo, more pokleslo o 150 m a úžina bola široká len asi 20 km.
Výsledky genetického výskumu sa nedajú spochybniť a je jasné že šarlatáni ich chcú zneužiť, najme používaním údajov zo začiatkov výskumu. Aj pôvodné popularizačné názvy haploskupín sa postupne menia, s pribúdajúcimi informáciami. V začiatkoch sa používalo na označenie R1a1 názov Baltoslavic, dnes je už len Slavic, ale aj to je samozrejme nepresné, lebo v tej skupine nie sú len Slovania a naopak, Slovania majú aj inú autentickú haploskupinu. Nie je možné vyberať hrozienky z koláča, potom nastáva skreslený obraz. Aj Keltov, ktorých považujú za stavitelov megalitických konštrukcií už začínajú volať inak, napríklad ProtoBaskovia. Jazykovým rozborom bolo zistené, že Kelti R1b1 žijúci pri atlantickom pobreží majú iný pôvod ako tí vnútrozemský a nepochybuje sa že prešli cez Gibraltar.

Čo by robil Neandertálec na Sahare? V tedy tam bola púšť, prinajlepšom polopúšť a chladnej Európe žila megafauna, velké lovné zvieratá, korisť Neandertálca. Homo Erectus sa šíril smerom na východ, čo by robil v chladnej Európe? Asi nebol na to prispôsobený. Eskimáci sa tiež netlačili na juh.

Z Ameriky do Európy žiadna populácia neprišla. Bosnianske pyramídy sú tiež vierohodné a ak uveríme Izedbegovičovi, tak stavitelia Egyptských pyramíd a stavitelia všetkých iných mega stavieb sa vyučili v Bosne.

Ešte raz sa Vás spýtam, prečo si myslíte že ludia pred 5000 rokmi sa nedokázali plaviť na člnoch po mori?

pre Valamir Magyár Pi január 13, 2017 1:56 pm

Janus napísal:
Lukostrelci, nositelia Kultúry zvoncových pohárov:

Wikipedia síce nie je presná, ale na základnú orientáciu:

Kultura existovala na mnoha místech západní a střední Evropy a Maroka zhruba v období 2900 před Kr. až 1800 před Kr./1700 před Kr.
... šlo o osobité etnikum:

Predovšetkým, určite nie sú všetky megalitické stavby spojené s jednou kultúrou. Wikipédia hovorí že
„Megality sa stavali najmä v západnej a severozápadnej Európe, v Stredomorí, (vo vnútornej) Afrike, na Arabskom polostrove (Palestína), v Indii, strednej Ázii, Indonézii, Japonsku, na Veľkonočných ostrovoch a na Madagaskare. Nešlo však o jednotnú (archeologickú) kultúru. V západnej a severozápadnej Európe (tzv. megalitická kultúra) vznikali megality najmä v eneolite a v strednej bronzovej dobe, na Sardínii napríklad aj v železnej dobe.“

Teda všetkých staviteľov megalitov nemôžeme stotožňovať s kultúrou zvoncových pohárov. Vznik tejto kultúry je (ako píše aj wikipedia) neistý, sú aj názory že prišla z Maroka. Anglická wikipedia ale už tento názor odmieta a tvrdí, že najpravdepodobnejší pôvod je na Pyrenejskom polostrove. Rádiokarbonové datovanie vraj ukazuje, že kultúra vznikla v Portugalsku v oblasti Tagus, v období 2800-2700 pred n. l. odkiaľ sa rozšírila do mnohých oblastí západnej Európy. Toto je mapa oblastí kde sa našla kultúra zvoncových pohárov:
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 Qysks4

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 Qysks4

A toto je pravdepodobné šírenie kultúry na základe archeologických nálezov a rádiokarbonového datovania:
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 B6uer9

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 B6uer9

Na africkom pobreží oproti Malte a Sicílii sa nenašiel ani črep.

pre Janus Pi január 13, 2017 1:58 pm

Myslím si, že sme sa navzájom zaradili správne. Môžeme sa zhodnúť aj na iných bodoch. Neviem, kde sa tvrdí, že Kelti sú staviteľmi megalitických stavieb. No, rozhodne nie sú. Tí Kelti okolo Stonehenge, to je len taký romantický folklór. Pre mytológa je to rovnaký pohľad, ako keby tam behala nejaká skupina s červenými zástavami, červenými šatkami a s portrétmi Marxa, Engelsa a Lenina a stretávali by sa tam pri príležitosti VOSR. Alebo hocikto iní. Napr. budhisti, nacisti.... Napr.aj na letný slnovrat.
Dúfam, že to o tých Keltoch nepíšu na Wikipedii.

Takže more pokleslo. Ešte necháme stúpnuť dno a máme po diskusii, lebo budeme mať rovnaký názor.

Samozrejme, že pred 5.000 rokmi sa ľudia vedeli plaviť na člnoch. Ale načo by sa plavili, keď mohli prejsť po súši.

Aj na Sahare boli veľké rieky. Ale moreplavci tam neboli. Keď ich začalo odtiaľ vytláčať meniace sa podnebie, išli na sever až prišli k moru. Stále neboli moreplavci a tak pozdĺž mora išli po súši do nových krajín. Určite nešli naslepo. Mali to preskúmané. Na postavenie tisícov člnov treba mať tisíce stromov, alebo ich treba vedieť upliesť z niečoho iného, ako Egypťania. Ale to vyžaduje remeselníkov a hlavne suroviny. Ak to neurobili, tak nemali buď jedno, buď druhé alebo ani jedno z toho.

To, že sa mohli prepraviť na monoxyloch, to je to jedno vaše hrozienko z koláča. Mohli sa, ak by ich vedeli vyrobiť, ak by ich mali z čoho vyrobiť a ak by ich museli vyrobiť, lebo by iná cesta nebola. Zrejme bola.

V čase neandertálcov nebola na Sahare púšť a u nás nebehali otrhanci v kožiach bosí v snehu, cez ktorí sa brodili mamuty. To ste mali v učebniciach zle aj s tými Burianovymi obrázkami. On bol umelec, kreslil ich podľa názoru vedcov. Tak to potom dopadlo. Pekne ale zle.

Sibír bola subtropická krajina. A Stredozemné more bolo maltskou šijou rozdelené na dve moria, Čierne more s tým vnútrozemským v strednej Európe bola jedna obrovská vodná plocha. Skrátka, bolo to inak ako na wikipédii. Možno keď sa z tohto hľadiska pozrieme na genetické výskumy, tak to bude pasovať lepšie na vtedy reálnu krajinu, ako na tú dnešnú. ktorá vtedy neexistovala.

A ešte na to, aby sme mohli tvrdiť, že z Afriky nikto neprišiel, museli by sme najprv vedieť, kto tam vtedy žil. Aj z genetického hľadiska. No a baviť s ao šírení kultúry je jedna vec a o šírení genetických typov je zasa druhá vec. To sú koše a banány. To ako keby sme tvrdili, že všetci kresťania sú a vždy boli bieli.

pre Janus Pi január 13, 2017 2:09 pm

Ďakujem Valamírovi za mapy. Áno, anglická wiki to vidí inak. Problém je v tom, že existuje skupina archeológov, ktorá nie je ochotná priznať africký pôvod Lukostrelcov.

Megalitická kultúra v Európe trvala veľmi dlhé obdobie v rámci ktorého s avystriedalo veľa archeologických kultúr definovaných zasa podľa iného kritéria. Megalitická kultúra v malej miere prežila až dodnes v celej Európe, je aj v našej kultúre. Súčasťou megalitickej kultúry je stavanie nielen veľkých kameňov, menhirov ale aj stavanie veľkých mohýl. Tie najnovšie boli ešte v 20. storočí stavané napr. v Poľsku. Akurát prejavy tej kultúry nie sú dnes už tak dominantné a všeobecne rozšírené. Preto nálezy z tejto kultúry pochádzajú z rôznych miest a z rôznych období. Aj nálezy k kresťanského obdobia pochádzajú z rôznych storočí... no a čo?

Jedny tvrdia, že kultúra zvoncových pohárov vznikla v Portugalsku a iné zasa na mapu kreslia, že tam sa dostala až nakoniec. A všetci budú zrejme vedci a každý pritom tvrdí niečo iné. Ale to je vo vede bežné, len ľudia mimo sú akosi z toho mimo :-). Tí chcú počuť len jednu PRAVDU od autority, ako od pána boha.

pre Helios Pi január 13, 2017 2:48 pm

Dobrý deň. Chcem poďakovať tvorcom tejto stránky za ich robotu, konečne stránka, kde sa naša skutočná história preberá objektívne a nepredpojato a každý sa môže zapojiť do diskusie. Aspoň dúfam.

Pán Janus viete mi prosím udať zdroj vášho trvdenia o megalitickej kultúre v Poľsku z 20. storočia?

pre Janus Pi január 13, 2017 3:11 pm

Megalitické stavby sú často spájané so zemnými stavbami, veľkými mohylami, rondelmi- ako napr. v Anglicku. No a stavba mohýl v tradícii prežila napr. v spomínanom Poľsku. Nejde o to, že by v Poľsku dodnes bola živá megalitická kultúra, ale že plynule prešla do našej súčasnej kultúry aj keď v nej nie je dominantná. Ale nakoniec tie stavby mrakodrapov - najvyšší má stáť napr. práve v Poľsku v celej EU- sú do istej miery založené na tom istom spôsobe myslenia.

http://www.horydoly.cz/slovnik/krakovske-mohyly-v-historickem-polsku.html

Nezabudnite na Slavín :-). Svetomír

pre walibuk Pi január 13, 2017 5:20 pm

Janus, s tými názormi ste ozaj zábavný.
Stredozemné more bolo prepojené s Čiernym, vedecká úvaha hodná vedca mytológa.
V Čase neandertálcov bolo čo na Sahare? Keď väčšina pitnej vody bola viazaná v ladovcoch? Nerobte zo seba mudrlanta a nešírte demagógiu. Alebo prečo nie, veď je to neškodné.

pre Janus Pi január 13, 2017 6:04 pm

Walibuk, dám Vám jednu dobrú radu: Nekomentujte to, o čom nič neviete.
Druhá rada je, aby ste riadne čítal a dobre pozeral čo píšete. Predstavte si, že dnes je Stredozemné more prepojené s Čiernym morom. Podľa vás nemožné :-).

A tretia rada na záver: Pozrite sa sem tam, čo na túto tému píšu aj iní. Naštudujte si niečo o vývoji Stredozemného mora a napíšte sem niečo. Bude to užitočné pre všetkých, lebo všetci nemôžu študovať ani vedieť všetko, ale radi uvítajú nové informácie aspoň v kocke.

A len tak na okraj, aj keď niekde bol ľadovec, neboli kvôli tomu všade púšte. Ani Sahara nebola od nekonečna. Všetko to bol a je proces.

Najväčšia púšť sveta nebola vždy vyprahnutou pustatinou. Než sa piesok a kamenie chopili vlády nad touto časťou Afriky, panovala tú vhodnejšia klíma. Ale nie vždy. Sahara mávala svoje "púštne obdobie" pomerne často. Najstaršia púšť sa tu rozkladala už pred 7 miliónmi rokov.

Sahara sa tiahne z východu na západ na úctyhodnú vzdialenosť 3 500 kilometrov. Zo severu na juh meria v priemere 1 600 kilometrov. Celkovo je to 9 miliónov kilometrov štvorcových vyprahnutej, z veľkej časti kamenistej pustiny. "Filmové" piesočné púšte s dunami a presypy zaberajú len o málo viac než desatinu. História Sahary sa zdá na prvý pohľad krátka. Do dnešnej podoby sa začala formovať ešte len pred 4 tisícročiami. Archeologické nálezy či nádherné skalné maľby v Tassili-n-Ajjeru dokazujú, že ešte pred 6 000 rokmi tu bol raj. Dnešnou púšťou tiekli rieky, rozkladali sa tu jazerá. Dostatok vody dovoľoval rast bujnej vegetácie, za ktorou prichádzali početné stáda zveri. Žili tu aj ľudia. Potom idyla skončila a Sahara sa stala takou, akú ju poznáme dnes.

Sahara má vo svojej histórii oveľa viac "suchých" období. V Mauretánii sa rozkladala púšť už pred 20 tisíckami roky a z Tunisu sú známe dôkazy o púšti starej 86 tisíc rokov. Tuniské nálezy boli považované za najstaršie dôkaz o existencii púšťe na mieste dnešnej Sahary. Vedecký tím zložený z francúzskych a čadských geológov a vedený Mathieua Schusterom z University Louisa Pasteura v Štrasburgu narazil na území Čadu na zvyšky dávnych piesočných dún. Rozkladajú sa na ploche okolo 2 000 kilometrov štvorcových a sú svedectvom o veľmi staré púšti. Schusterův tím určil vek pravekých piesočných dún na 7 miliónov rokov. História Sahary teda siaha do minulosti oveľa hlbšie, než sme si mysleli. Už v samých začiatkoch jej existencie sa striedali obdobia extrémneho sucha s periódami, kedy Sahara poskytovala pomerne príhodné podmienky k životu. Zdá sa, že sa púšť vracala v cykloch, ktoré trvali približne 20 tisíc rokov. Vedci sa domnievajú, že to súvisí s tzv. Milankovičovým cyklom klimatických zmien vyvolávaných opakovane zmenami v pohybe Zeme okolo Slnka a v otáčaní našej planéty okolo jej osi.

Autori skalných malieb z Tassili-n-Ajjeru neboli zďaleka prvými ľuďmi, ktorí využili "slabších chvíľok" saharskej púšte. Už pred siedmimi miliónmi rokov žil na území dnešného Čadu v mieste dočasne vypratanie púšťa primát Sahelanthropus tchadensis. Jeho objav francúzskym paleoantropologom Michelom Brunom vyvolal v roku 2002 veľkú senzáciu. Niektorí bádatelia považujú Brunom objavenú fosíliu za nášho najstaršieho známeho zvieracieho predka.

pre Anonymný Pi január 13, 2017 6:21 pm

Začína mi byť ľúto, že diskusné príspevky ohľadom Sahary mohli patriť k nejakému článku v časti Geografia. Diskutujúci, nebolo by lepšie upriamiť sa k článku ako k článku o mytológii? Mám pocit, že pôvodný článok sa tu už stratil.

pre walibuk Pi január 13, 2017 6:56 pm

Janus, evidentne nevnímate názor druhých.

Svetomír súhlasím, téma je asi vyčerpaná, každý tu napísal ako je múdry a čo všetko vie. Môj záujem o debatu končí, nič nové som sa nedozvedel a invektívy k životu nepotrebujem.

pre Anonymný Pi január 13, 2017 7:20 pm

K slnečnému kultu pridám mesačný kult. Nech sa páči: https://www.youtube.com/watch?v=NAZTQPM9dXw

pre Jas Pi január 13, 2017 7:35 pm

Myslím, že sme si tu celkom dobre aj vydiskutovali, ako to bolo s moriami a inými geologickými záhadami. Možno to niekoho nakopne, aby napísal článok, ku ktorému môžeme podobnú debatu znovu otvoriť. No dovtedy študujem, študujme, študujme...

Zaoberali sme sa tu najmä úvodom článku, odkiaľ prišla kultúra, ktorá na naše územie priniesla Kult Slnka. Škoda však, že sme sa samotným kultom a jeho prejavom, vplyvom nezaoberali viac. Pokračovanie napíšem skôr v tomto duchu (bez dôrazu na to, odkiaľ sa sem kult dostal, aj keď má jeho šírenie s genetikou len veľmi málo spoločného, takže tá tu nie je smerodajná, ako sa niektorí domnievajú). V pokračujúcom článku sa s Vami podelím o ďalšie sochy sokolov, mapku sokolých-jastrabých topografických názvov, mytológiu v našich povestiach, rozprávkach, legiend a pokus o ich interpretáciu.

PS: Ak natrafíte na nové súvislosti, diskutovať môžete naďalej, budem iba rád.

pre Administrator A Pi január 13, 2017 9:03 pm

Problém je v tom, že ťažko sa diskutuje tomu, kto vie o veci málo alebo nič. Preto ako argument proti šíreniu kultu sokola tu boli vznesené genetické námietky a proti ceste šírenia zasa topografické námietky. Nie je preto možné odkázať diskutujúcich do iných rubrík. Problém je v tom, že stopercentnú pravdu nepozná nikto. Tú nepozná nikto ani o súčasnosti. Máme len teórie, občas aj konšpiračné teórie a aj konšpirácie.
Na teórii o Kulte Sokola ako o najstaršom, alebo veľmi dávnom kulte, spoločnom pre Slovanov a iné jazykové skupiny, resp. pre ich predkov nie je až tak dôležité odkiaľ a kedy sa šíril, ale podstatná je existencia tohto kultu a jej vplyv na neskoršiu kultúru a tradíciu. Myslím, že ešte zaujímavejší je aj dôvod vzniku tohto kultu. On nebol len v Európe a Afrike, ale napr. aj v južnej Amerike, kde jeho vznik máme pomerne dobre zachytený v mýtoch a historických správach. Tam sa kult inštitucionalizovaný v období nášho stredoveku opieral o staršiu tradíciu.
Ďalším problémom je, či napr. Lukostrelci boli aj staviteľmi megalitických stavieb, či tu neprišlo k spojeniu dvoch kultúrnych prúdov, pričom Lukostrelci sa do toho druhého len včlenili. To či sa našla alebo nenašla keramika kdesi v Líbyi nepovažujem za smerodajné, lebo to môže byť odrazom napríklad aj stavu výskumov. Veď napr. ani západní archeológovia a etnológovia takmer nič nevedia o megalitickej kultúre za bývalou Železnou oponou. Aj preto, že neovládajú ruštinu a odborné práce tamojších bádateľov sú im nedostupné. Trocha to mení internet aj snaha mnohých Rusov publikovať anglicky. Takže lepšie je za argument považovať, čo sa našlo a nie to čo sa nenašlo.
Myslím si, že téma vôbec nie je vyčerpaná, ešte sa ani riadne nezačala čerpať, vyčerpaní sú diskutujúci :-).

pre Jas Pi január 13, 2017 11:19 pm

Našiel som zaujímavý článok o dobe bronzovej v oblasti Oblíka, odkiaľ pochádza fotografia označená: "Plastika sokola sediaca sokoliarovi na pleci - výška 8m, Východné Slovensko"
Link: http://www.casopisimidz.sk/oktober-2007/tusenie-bronzoveho-tiena/
Citujem záver článku: "Neoblomne sa však natíska ešte jedna nezodpovedaná otázka, súvisiaca s tajuplnou atmosférou Oblíka, či v tomto prípade nejde o obetu božstvám. Veď vtedajší ľudia sa nevenovali len svetským záležitostiam. V ich hlavách strašila celá rodina bohov a démonov, ktorých sa báli aj ich uctievali, aj od nich očakávali rozmanitú pomoc pri námahe všedného dňa. Avšak veľakrát, keď sa božstvo nahnevalo, bolo potrebné utíšiť ho rôznymi darmi. Koncentrácia bronzových nálezov z Oblíka je nanajvýš zarážajúca a myšlienka o kultovnom mieste dráždi nielen odborníkov. Praveká cesta čaká na svojho objaviteľa a zatiaľ spí pod nánosom storočí s tajomstvom a súvislosťami, ukrytými v milosrdnej zemi."
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2eoz81h

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 2eoz81h

Mapa s popisovanými lokalitami.
Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 K9yohl

Informačná tabuľa o nálezoch pod Oblíkom, ktoré potvrdzujú dôveryhodnosť článku vyššie.

Sokol sa nachádza na skalnej galérii Sokolia skala po ľavej strane. Po pravej strane sa časť skaly nazýva Malý sokol. Ešte v 20. storočí vyvieral po Sokolou skalou minerálny prameň (podľa obyvateľov obce), ktorý je ďalšou indíciou označenia miesta za kultové. Hora Oblík, na ktorého úpätí mala ležať praveká osada bol identifikovaný ako obetná svätyňa s bohom Perúnom v skalnej podobe. Na jednom z kameňov je vyhĺbená obetná miska so žľabom a nie je vylúčená ani konštelácia kamenného okna s nebeskými telesami.

pre walibuk So január 14, 2017 9:16 pm

Citácia Admina: " Problém je v tom, že ťažko sa diskutuje tomu, kto vie o veci málo alebo nič. Preto ako argument proti šíreniu kultu sokola tu boli vznesené genetické námietky a proti ceste šírenia zasa topografické námietky."

Dúfam že ste si všimli, že som nediskutoval k šíreniu kultu sokola, nič o tom neviem a ani ma to nezaujíma, teda neargumentujem proti šíreniu kultu sokola.

Dovolil som si napísať "vedcom", že pevninská šija medzi Európu a Afrikou pri Sicílii je len hypotéza. Teda mohla byť a nemusela byť. Tvrdiť že to tak bolo a ako dôkaz uviesť, že po výbuchu sopky Santoriny sa mohlo morské dno prepadnúť nie je žiadnym dôkazom.

Predpokladám že si pamätáte na našu diskusiu o konci doby ladovej a o Čiernom mori s jeho prepojením zo Stredozemným morom riečnym korytom úžinou Bospor Dardanely. Nerád by som sa opakoval v diskusii, takže ak si nájdete čas, prečítajte si to.

Žiadne genetické námietky som nevniesol proti šíreniu kultu sokola, len som napísal, že genetické poznatky nám poskytujú informáciu, že v období pred 5000 rokmi severnou Afrikou putovali R1b a tí prešli cez Gibraltar. To bolo a je všetko. Jediná africká skupina v Európe je E1b a tá prišla do Európy skorej. To je všetko.

pre Administrator A So január 14, 2017 11:33 pm

Iste, veď som konštatoval, že diskusia sa uberala iným smerom ako je podstata článku. A to preto, že jednoducho o tom, čo je podstata článku málokto niečo vie. Tak je lepšie, keď sa priamo o tom nediskutovalo. Možno sa časom objaví niekto, komu je táto časť príspevku bližšia. Určite nie všetko bolo v článku tak, ako je napísané. Je to teória, miestami sa odvoláva na hypotézy.
Nakoniec, aj to putovanie haploskupín sú len hypotézy, prípadne teórie, ktoré sa síce opierajú o exaktné zistenia, ale neznamená to, že sú vždy aj správne vysvetlené. Walibuk, skúste pohľadať niečo o genetike obyvateľov Sahary povedzme pred 6.000 rokmi. Určite to bude zaujímavé. Samozrejme, pokiaľ sa výskum oprel o správne vzorky.

Ono, tvrdenie, že "prešli Gibraltár" je tiež len hypotéza. Oni k nemu totiž mohli dospieť aj okľukou práve cez tú diskutovanú šiju. Dôkazy nie sú ani pre jedno ani pre druhé. Sú to len hypotézy. Cesta po súši sa mne javí pravdepodobnejšia. Vám možno nie, ale to nevylučuje správnosť môjho názoru.

pre Rároh Ne január 29, 2017 7:15 pm

Re-Harachtej (Raharachtej)
Počas staroegyptských dejín bol Re-Harachtej viac len titulom alebo prejavom boha než jeho zloženou formou. Toto pomenovanie by sa dalo preložiť ako „Re na vysokom obzore“. Označenie malo spájať boha Harachteja („Najvyší na obzore“) s Reom. Je možné, že toto pomenovanie jednoducho odkazuje na Rea ako slnko putujúce od horizontu k horizontu alebo ako na toho, ktorý prináša nádej a znovuzrodenie. Spojenie medzi Horom a Reom vzniklo z ich spoločných atribútov a ich spojitosťou s osobou faraóna.

Pripomína mi to sokola rároha , alebo raracha

pre slavoslav Ne január 29, 2017 10:12 pm

Rôznych vtákov - orlov, jastrabov majú aj v iných mytológiách. V severskej na seba ódin berie podobu orla, v Indii boh garuda, znázornený ako orol, ktorého riadi višnu. Aztécke mesto Teotihuacan, tihu znamená orol, v Číne dokonca drakov- spojenie hada, vtáka a možno ryby.

pre Administrator A Ne január 29, 2017 11:17 pm

Asi chcel upozorniť na podobnosť mena reharach a rároch .... čo by mohla byť skratka a na vzťah slnka a sokola. Ak by to tak bolo, bolo by to veľmi pozoruhodné.

pre slavoslav Po január 30, 2017 1:24 am

Jediné zmysluplnè, čo som našiel:
http://referenceworks.brillonline.com/entries/brill-s-new-pauly/horus-e517950

pre igor1235 Po január 30, 2017 8:42 am

A Maďari majú zase mytologického veľkého dravého vtáka ... podľa Wiki, ich dravý vták Turul sa podobá na dravého vtáka a rôzni autori jeho výzor prirovnali k orlovi, sokolovi a jastrabovi ... podľa potreby Smile

pre Administrator A Po január 30, 2017 12:38 pm

Takže celkom dobrý námet pre Jasa napríklad: Vtáci v mytológii :-). To nebude len tak, ani náhoda. Aj Aztékov viedol akýsi vták prieskumník do novej vlasti. A to bolo na opačnej strane sveta. Za tým môže byť veľmi dávny a spoločný mýtus. Inkovia mali zasa slnečného sokola. Zdá sa, že hospodári inklinovali k sokolovi a lúpežníci a kočovníci k orlovi.

pre Anonymný Po január 30, 2017 4:48 pm

Jas, k nájdeniu súvislostí medzi históriou, kultúrou Egypta a Slovenov nám môže poslúžiť fakt, ktorý opisujem v článku https://sloveni.forumsk.com/t14-topic. Tých 5000 slovenských žoldnierov sa domov aj vrátilo. Rovnako, ako oni tam priniesli svoje zvyky, obliekanie, ktorým boli nápadní (nohavice v rímskej ríši a už v Egypte vôbec nepoznali), samozrejme, aj svetlou pleťou, modrými očami a plavými vlasmi. Takže tu existovala cez nich výmena informácií jednoznačne. Tých kontigentov žoldnierov pre Rímanov bolo viacero. Nielen do Egypta, ale aj do Judei, či Anglie. Veď práve na hadriánovom vale je spomienka na jeden. Je to pevnosť Vindolanda (kraj Vindov). Názov mi pošepkal Franti Vandal :-). Dá sa pekne nájsť v programe Google Earth. Tým, že Rimania verbovali, resp. za prehraté bitky a škody spôsobené Slovenmi v Rímskej ríši povinne odvádzali reputácie vo forme vyzbrojeného vojska zároveň Rimania oslabovali postavenie Slovenov, ktorí zasa za žold upevňovali postavenie Rimanov niekde inde. Politika, ktorá sa dodnes využíva.

Slnečný kult Slovenov a Staroegypťanov: Sokol - posol Slnka - Stránka 2 33lfmgp

pre Lesmir Po február 06, 2017 12:21 pm

Myslím si, že celé videnie našich dejín, ale aj európskych, je silne poznačené naivitou archeológov a historikov. Dodnes vlastne platia teórie ujov z 18-19.storočia. Mnohí síce napísali úctyhodne obsiahle diela a to nemali ani internet ani počítač, ani telefón ani lietadlá, len sem tam nejaký rukopis a nález o ktorom sa kdesi dočítali. Takže klobúk dole pred ich pracovitosťou. Ale čo zasa mali robiť po celé tie dlhé roky, keď sedeli kdesi, kde inak bola nuda. Ani tá TV nebola. Tak písali a vymýšľali. Dnes hovoríme, že sa mýlili v tom a v tom a v tom ale toto napísali dobre... Lebo toto sa nám akurát hodí. Ako u Kollára napríklad. Takže úžasní učenci s obsiahlym dielom plným omylov. Preto dodnes sťahujeme národy a zároveň predpokladáme, že vôbec neboli v kontakte. Takže mnohým archeológom (teda asi všetkým) a historikom a iným je smiešne, že by mohla byť nejaká súvislosť medzi kultúrou Slovanov a Egypťanov. lenže, čudné by bolo, keby tam žiadne kontakty a vplyvy neboli, či už priame alebo sprostredkované. Vraj celý "vyspelý svet" bol plný slovanských otrokov. A oni nemali žiadny vplyv na domácu kultúru? To zrejme nemajú žiadny vplyv na severoamerickú ani černosi. Teda podľa takejto logiky. Pritom v mnohých amerických štátoch vidíme, že afroameričania domáce obyvateľstvo prevalcovali a niekde celkom zdecimovali, či do nohy zlikvidovali. Ako napr. na Haiti. Mexičania postupne obsadzujú juh USA. Tiež sú to v podstate "otroci" - len pracovné sily, žiadna elita. Ale onedlho to bude tam všetko patriť im. Bude sa tam hovoriť španielsky a bude tam mexická kultúra. Už to tak vlastne je. To len Slovania zrejme nič v o svete nikde neovplyvnili a ani si nič nepriniesli zvonka. Naši archeológovia by sa konečne mali zobudiť a prestať sa smiať zo svojej hlúposti. Alebo by sa mali zobudiť tí, ktorí ich živia a poslať ich tam, kam patria aj s ich hlúpym výsmechom.

pre Administrator A Ut február 07, 2017 4:18 pm

V podstate sa s tým názorom dá súhlasiť. Celkom určite bol svet v staroveku v kontakte. Veď meď zo Slovenska sa vyvážala až do strednej Afriky. Máloktorý obchodník by si však trúfol cestovať po meď na Slovensko alebo naopak. Tovar sa posúval od stanice po stanicu. Na druhej strane arabskí obchodníci prešli Európu krížom krážom. Marco Polo bol možno až v Číne, celkom určite až z Číny k nám prišli o niečo neskôr lupiči na čele s Bátu-Chánom. Prešli tisíce kilometrov v krátkom čase. Iní sa presúvali za korisťou po niekoľko generácií. Desiatky podobných prípadov sú známe už od staroveku.
Pár historikov alebo archeológov, ktorí si myslia niečo iné "múdro mlčia", zatiaľ čo väčšina vzdelaných hlupákov sa vysmieva z každého, kto neopakuje názory z čias pruského militarizmu. V skutočnosti na podobnosti kultu Sokola a Slnka a Slovanov a Egypťanov je najzaujímavejšie nie to, že tá podobnosť tu je, ale to, že ju istá skupina "odborníkov" krvopotne popiera.
Už pred desaťročiami sa objavili štúdie, ktoré upozorňujú napríklad aj na podobnosť toponýmie Slovenska a Egypta. Skôr než o podobnosť ide o spoločný pôvod. Inou vecou je, že táto podobnosť je vysvetľovaná rôzne, pričom extrémne názory sú nielen na jednej strane. Extrémistami v tomto slova zmysle, vzdialení priveľmi od reality sú aj pracovníci rôznych odborných inštitúcií, domnievajúcich sa, že len oni obhajujú to správne "vedecké stanovisko".

pre Lekalo Pi február 10, 2017 10:53 pm

Dnes mi moje "vtáčiky" potvrdili zatiaľ neofiko informáciu z Bochumu v Nemecku, kde je na metalografickej analýze niekoľko desiatok vzoriek odobraných z medenej industrie nájdenej prevažne v okolí Banskej Bystrice. Každá zo zatiaľ skúmaných vzoriek, vrátane predpokladane najstarších (3800 až 4300 p.n.l.) odobratých z medenej sekerky nájdenej v moštenickej doline, bola vyrobená z mede vyťaženej v priestore pravekej povrchovej bane na meď Špania Dolina - Piesky.

pre walibuk Pi február 10, 2017 10:58 pm

A čo je na tom prevratného? Zdá sa mi to logické. Iné by bolo, ak by meď zo Španej doliny našli nálezoch spred 3000 rokov na Cejlóne.

pre Lekalo Pi február 10, 2017 11:23 pm

Prevratné je na tom to, že v slovenskej resp. európskej archeologickej obci stále vládne presvedčenie že meď z lokálnych nálezísk vo vnútorných karpatoch sa masovejšie neťažila skôr ako v období kultúr popolnicových polí. Podľa doterajšieho pohľadu na dejiny územia Slovenska tu v čase z ktorého pochádzajú tie vzorky bolo nejaké osídlenie v oblasti nížin a do podhorských oblastí prenikali prospektori z Álp a Balkánu, ktorí hľadali ložiská mede. Akýkoľvek nález mede sa automaticky pokladá za nelokálny, pravdepodobne dovezený z alpskej oblasti alebo Balkánu. Teraz však vychádza najavo že minimálne v Starých Horách už počas lengyelu IV. fungovalo civilizačné centrum s organizovanou, rozvrstvenou spoločnosťou založenou na silnej ťažbe a spracovaní lokálnej mede.

pre Jas So február 11, 2017 1:07 am

Super objav. Je to dôkaz, že už od najstarších čias bolo naše územie centrom rozvoja, ktoré lákalo masy obyvateľstva. Určite sme neboli riedko osídlenou oblasťou oproti iným častiam Európy. A toto centrum sa určite prenieslo aj do bronzovej doby. Čím viac literatúry čítam, tým viac mám pocit, že v staroveku na našom území žilo oveľa viac ľudí ako v stredoveku. Už len pri porovnávaní čísel, aké veľké armády bolo možné vyskladať.
Čo si myslíte o ťažení cínu pri Znojme v blízkosti ktorého sa nachádza Cínova hora?

pre Anonymný So február 11, 2017 6:44 am

Jas, v tomto prípade je toponýmia zavádzajúca, ako pri slovenskej Cinobani. Cinobaňa bola Svinobaňa. Cín sa v nej nikdy neťažil. Preto, lebo tam nebol. Napriek tomu, že by sme uverili, lebo je to v Rudohorí.
Rovnako Znojmo a okolie nie je rudným ložiskom, nachádza sa tam akurát vápenec a šrky v alúviu Dyje.

pre Lekalo So február 11, 2017 10:05 am

Áno, už som to spomínal v jednom z mojich predchádzajúcich príspevkov, územie Slovenska bolo hlavne v mladšej dobe bronzovej do cca 1100-1000 p.n.l. podľa všetkého osídlené celkom husto (na tú dobu). Bol to práve okruh kultúr popolnicových polí, ktorých spoločnosť bola založená na ťažbe rúd a rudné revíry na dnešnom Slovensku ich sem priťahovali, tak ako ropný boom v 50. 60. a 70. rokoch 20. storočia spôsobil populačnú explóziu napr. v Saudskej Arábii, Katare a Emirátoch. Na našom území to bol kultúrny vrchol praveku. Okolo roku 1000 p.n.l. sa však toto územie začalo veľmi rýchlo vyprázdňovať a približne rovnaké počty obyvateľstva ako v mladšej dobe bronzovej sa na našom území znovu dosiahli až kdesi v stredoveku.

pre Anonym Št február 16, 2017 7:31 pm

V staroveku a v predhistorickej dobe bolo naše územie zrejme oveľa hustejšie osídlené, ako v stredoveku. Ak budeme brať do úvahy bohaté náleziská nerastných surovín na našom území, v bronzovej dobe to muselo podnietiť populačný rast, obchodovali s nimi, čo im zabezpečilo silné ekonomické a obchodné zázemie a boli zároveň aj dobrými poľnohospodármi. Čo sa týka staroveku, správy o Slovanoch a počtoch poukazujú na husté osídlenie a veľkú produkciu obilnín, čo bolo v tomto období ich hlavným zdrojom obchodu a mohli si aj dovoliť uživiť väčšiu populáciu.

pre walibuk Pi február 24, 2017 11:41 pm

Lekalo napísal:Áno, už som to spomínal v jednom z mojich predchádzajúcich príspevkov, územie Slovenska bolo hlavne v mladšej dobe bronzovej do cca 1100-1000 p.n.l. podľa všetkého osídlené celkom husto (na tú dobu). Bol to práve okruh kultúr popolnicových polí, ktorých spoločnosť bola založená na ťažbe rúd a rudné revíry na dnešnom Slovensku ich sem priťahovali, tak ako ropný boom v 50. 60. a 70. rokoch 20. storočia spôsobil populačnú explóziu napr. v Saudskej Arábii, Katare a Emirátoch. Na našom území to bol kultúrny vrchol praveku. Okolo roku 1000 p.n.l. sa však toto územie začalo veľmi rýchlo vyprázdňovať a približne rovnaké počty obyvateľstva ako v mladšej dobe bronzovej sa na našom území znovu dosiahli až kdesi v stredoveku.

Nejako sa mi to nezdá, odkial pochádzajú tieto informácie a na základe čoho?
Ak bolo husto osídlené, na tú dobu, tak aké sú odhady? Kolo ludí žilo na Slovensku?

pre Administrator A Po marec 20, 2017 12:17 am

Píše sa to v encyklopédiách archeológie....

pre Marian So apríl 15, 2017 12:26 pm

Myslím si, že podobnosť medzi mytológiou a kultúrou Slovenov je možná, že to nie je len hypotéza. Mám na to logické vysvetlenie. pred tísíckami rokov bola v celom "našom svete" rozšírená rovnaká kultúra a hlavne mytológia. Tak ako sa kedysi neskôr rozšírili indoeurópski bohovia, tak predtým bol kult Zeme a Slnka. Podobnosť nemusí byť tak následkom priameho kontaktu. Kto sa z takejto podobnosti vysmieva, prezentuje tým len svoju obmedzenosť a nevzdelanosť. Zdá sa, že tých obmedzencov je veľa. Hlavne medzi ľuďmi s titulmi, ktorí sa nabiflili rôzne hypotézy a nechápu, že všetko môže byť aj inak. Článok oceňujem aj pre odvahu jeho autora.

pre Manta33 So apríl 15, 2017 12:55 pm

Nerobme si ilúzie. Ľudia sú ochotní veriť hocičomu, hocijakej sprostosti, bez ohľadu na vzdelanie. Stačí sa ísť práve v tieto dni ísť pozrieť na isté miesta. To nie je o vzdelaní a tituloch, ale je to hlavne o rozume. Rozumní ľudia vždy pochybujú, hľadajú, bádajú, ostatní len veria....

pre Anonymný So apríl 15, 2017 7:11 pm

Manta 33 súhlasím a mnohokrát som prekvapený, koľkí akože rozumní ľudia tam chodia. A tak sa posúvajú medzi ovce.

pre Administrator A Ne apríl 16, 2017 12:37 am

I Horus, egyptský bůh oblohy a království, se zrodil z panny, byl pokřtěn ve věku 30 let a měl 12 učedníků. I on byl ukřižován a znovu vzkříšen podobně jako Ježíš o tisíce let později.

pre Administrator A Ne apríl 16, 2017 10:13 pm

To je podľa filmu Zeitgeist. Autori scenára ponúkli vlastnú interpretáciu príbehu, čo vzbudilo silnú odmietavú reakciu kresťanských cirkví. Nepochybné je, že obidva mýty majú k sebe blízko, takže inšpiráciu starším mýtom možno odmietať len z ideologických dôvodov. Je to podobný prípad, ako keď z ideologických dôvodov je odmietaná starobylosť slovanských mýtov a každá podobnosť s dávnou minulosťou je považovaná za čisto náhodnú.

Hor - Horus je v egyptskej mytológii slnečným bohom, popri inom slnečnom bohovi Reovi. Ich vtákom je sokol. Horus je zároveň bohom Slnka aj Mesiaca - jedno jeho oko je Slnko - druhé Mesiac. Pozoruhodné je, že ruský Chors je tiež považovaný za boha Slnka, alebo Mesiaca (na základe indícií zo skromne zachovaných údajov). Ako vidíme na egyptskom prípade, nemusí ísť o "alebo", môže byť bohom jedného aj druhého zároveň (teda Slnka aj Mesiaca).

Spojením Hora a Rea vznikol Raharachtej. Egyptsky to síce znamená "Ra, ktorý je bohom dvoch obzorov Hora", ale nám to veľmi pripomína naše slovo Rarach. Rarach je druh sokola (sokol rároh) a tiež mytologická bytosť vtáčo-dračej podoby. Podobnosť zjavne nenáhodná. Najmä v súvislosti s ďalšími "náhodami". V tejto súvislosti je najzaujímavejšie spojenie sokola so slnečným božstvom, resp. so Slnkom a jeho vyobrazenie na našich Sokolích skalách v podobe sokola meniaceho sa v priebehu dňa na muža, ktorý sa otáča za slnkom putujúcim po oblohe. S touto dávnou mytológiou nás dnes síce spájajú najmä zachované názvy kultových skál, ale sú dôkazom o tom, že aj u nás bol sokol spájaný so slnkom, rovnako ako v egyptskej mytológii.

pre Jas Po apríl 17, 2017 1:03 am

Myslím si, že egyptskí bohovia Ra a Hor sú stelesnením Slnka. Rozdiel je iba v tom, že každé božstvo znamená istú fázu Slnka počas dňa, podobne, ako sa to zachovalo na našom území, kde poznáme 3 vývinové fázy Slnka: 1. Syn (sun) 2. Janko (young), 3. Jas.

V Egypte došlo k tomu, že jeho 2 fázy (zrejme nemali 3) sa spojili v jedno božstvo, asi aj preto, lebo ich mali už veľa a potrebovali si ich trochu zjednodušiť a keďže Re aj Hor symbolizovali to isté nebeské teleso, nemali problém ich spojiť v jedno. Preto Raharachtej znamená "Ra, ktorý je bohom dvoch obzorov Hora". Aj Slnko má 2 obzory, pri východe a pri západe. Takže podľa prekladu by mal byť Horus vychádzajúcim a zapadajúcim Slnkom, čiže ten, ktorý vychádza a vchádza cez bránu do podsvetia (tam bolo miesto kam išli všetci mŕtvi, až potom mohli niektorí podplatiť strážcov a sudcov, aby im otvorili bránu do "raja", v podstate túto časť viery prevzali židia a preto sa ich zosnulí taktiež dostanú pred bránu raja s tým rozdielom, že oni čakajú na mesiáša, ktorý im ju otvorí). Horus je zjavne ovplyvnený materským princípom, zatiaľ čo Ra je bohom patriarchálnejším. Patrí mu obedňajšia najsilnejšia a najväčšia fáza Slnka, preto je najsilnejším egyptským bohom.
Ak porovnáme egyptský mytologický systém Slnka so slovanským, zistíme, že prvá fáza sa viac menej zhoduje - SYN Veľkej matky, tzn. že vychádza tiež, nazvime to, z podsvetia, z útrob Veľkej Matky. Druhá fáza hovorí o Jankovi (mládencovi v najlepšej sile) a Reovi, najsilnejšiemu bohovi. Rozdiel je však v tretej fáze, Jas (staré, múdre, no zomierajúce Slnko) a Horus, ktorý sa opäť vracia do podsvetia. Aj keď by sme si mohli vyvodiť, že Jas po smrti odchádza tiež do podsvetia, predsa rozdiel v celom vnímaní existuje. Z informácii, aké poznáme a aké sme si vyvodili vyplýva, že Sloveni vnímali KOLObeh Slnka, ako kolobeh života jednej bytosti, tzn. narodí sa, dospeje, zostarne a zomrie (pretože každý život sa raz musí skončiť), Egypťania vnímali Slnko ako bytosť, ktorá sa nerodí, ale vstupuje z podsvetia na oblohu, silnie a opäť sa vracia späť, čiže nezomiera.

Egyptské náboženstvo je však veľmi zložité, vyvíjalo sa, deformovalo a ohýbalo. Naše telo a duša sa skladajú z 9 častí, kde má každá časť svoju úlohu, takže sa nevylučuje ani tvrdenie, že duša/duch/telo išli po smrti aj do podsvetia aj k Slnku, ako tomu verili.

"Chors (iné názvy: Chers, Chrs, Churs, Chros) bol staroslovanský boh nejasného pôvodu. Niekedy je spájaný s Mesiacom, inokedy so Slnkom, prípadne je úplne stotožnený s Dažbogom."
Chors, Horus, všetko sa to točí okolo spoluhlások H-R-S. Obaja sú slneční bohovia. V niektorých mytológiách (napr. gréckej) ťahajú slnečný voz kone. Po anglicky kôň = horse (čítaj hors). Blízka mi je aj hodina = hours, ale tu si už nie som istý. Je zaujímavé sledovať, ako je mytológia previazaná s jazykmi.

pre Sponsored content

Po	Ut	St	Št	Pi	So	Ne
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31